为何是他-第2章a｜良善的上帝怎会容许苦难发生？

编者按
《为何是他？》（The Reason for God）是美国著名牧师、神学家提摩太·凯勒（Timothy Keller）的一部经典基督教护教学著作。本书从现代人对信仰的种种质疑出发，探讨苦难、科学、宗教排他性、上帝的存在以及耶稣基督的救赎等重要问题。作者结合哲学、历史、理性思辨与圣经真理，既认真回应怀疑者的疑问，也邀请基督徒重新审视自己的信仰。这本书帮助我们认识，信仰并非放弃理性，而是在诚实思考与不断寻求中，更深地认识真理。

一位英文系的大学生希拉利说：“我就是不相信基督教的上帝存在。他会容许世界上有恐怖的苦难，所以他可能只是全能而不良善——不愿意结束邪恶和苦难；不然他就是良善而不全能——无法解决邪恶和苦难。这两种情况都显示圣经所描述的那位良善而全能的上帝是不可能存在的。”

希拉利的男朋友罗伯又补充说：“苦难对我不是一个哲学性的问题，而是一个个人性的问题。即使这位上帝存在，我也不愿意相信一个会容许苦难发生的上帝。也许有上帝存在，也许他不存在；但就算他存在，他也不可靠。”

对许多人来说，他们最大的问题不是基督教的排他性，而是世界上有邪恶和苦难的存在。有些人认为无妄之灾是一个哲学性的难题，以致他们从根本上怀疑上帝的存在；但这个问题对于另外一些人而言，则可能是一个极为个人性的问题。他们不在乎上帝是否存在这种抽象的问题，而是拒绝投靠或相信一位容许历史和生活中发生这种事的上帝。

2004年12月一场猛烈的海啸，夺去了印度洋沿岸二十五万人的性命。在接下去的几周之内，报章杂志上充满了各样的信件和文章，它们都在询问：“上帝在哪里？”一位记者写道：“如果上帝真的是上帝，那他绝对不是良善的；如果他是良善的，那他就绝对不是上帝。他不可能两者都是，尤其是在我们亲历印度洋的大灾难之后。” 虽然这位专栏作家充满自信地这样断言，但其实这种努力要证明“邪恶否定了上帝的存在”的观点，“现在（几乎）已经被公认为完全破产了”。这是为什么呢？

邪恶和苦难并非否定上帝存在的证据

英国哲学家麦凯（J. L. Mackie）在他的书《有神论的奇迹》（The Miracle of Theism）里提出这种否定上帝存在的观点。他的论点是这样：如果有一位良善又有大能的上帝存在，那么他就不会容许没有意义的邪恶发生。然而因为世界上确实有许多不合理、无意义的邪恶发生，所以基督教传统中所认为的那位良善又有大能的上帝是不可能存在的。不过，其他宗教里的神明可能存在，无神的情况也可能存在，但基督教传统中所认为的上帝绝对不可能存在。 许多哲学家在麦凯的理论中找到了一个主要的破绽：这理论中塞藏了一个前提——世界上充满了没有意义的邪恶；如果邪恶对于我来说没有意义，那么它就必定是无意义的。

当然，这种推论是有谬误的。不能只因为你看不到或想象不出上帝怎么会让某件事情发生，你就说那件事情的发生是没有原因的。在此我们再次看到顽固的怀疑主义在其认知机制中所隐藏的强烈信心——如果我们的思想无法在宇宙深处探寻到苦难的答案，那么这个答案必定不存在！这是一种高层次的盲目信仰。

这个论点的核心谬误，可用哲学家普兰丁格的蠓虫例子来说明（蠓虫是一种极小的昆虫，人被咬后所引起的斑块远比蠓虫本身大）。如果你在一个狗窝里寻找圣伯纳犬，但是什么都没有看到，你可以合理地认定狗窝里没有圣伯纳犬。但是如果你在狗窝里寻找蠓虫，却没有找到，这时如果你想当然地认为它们不存在，那就不合理了，因为毕竟它们太小了。许多人相信，如果有好的理由可以解释邪恶的存在，它们就应该是我们的头脑能够想到的，它们应该像是圣伯纳犬而不像是蠓虫，而比较不能接受没有蠓虫的答案。但为什么关于上帝的事就必定得是这样呢？

这种反对上帝的论点不但在逻辑上不通，在经验上也不对头。身为牧师的我，经常会讲到《创世记》中约瑟的故事。约瑟曾经是一个被哥哥们所痛恨的骄傲的年轻人，他们因着对他的恼怒，就把他丢到坑里，后来又把他卖到埃及，使他为奴受苦。无疑，约瑟必定祷告求上帝救他逃脱，但是没有人及时伸出援手，于是他就开始了为奴生涯。然而，虽然他经历多年的捆锁和苦难，但他的品格反而被这些试炼所提升和加强。最后他被高举成为埃及的宰相，在饥荒中拯救了成千上万的百姓，其中也包括他自己的家人。若不是上帝容许约瑟多年受苦，他绝不可能有如此大的能力，可以维持社会的公义并带来灵性上的医治。

每当我讲到这段经文时，都会听到许多人说他们能和这个故事产生共鸣。许多人不得不承认，他们能够成功之最重要的因素，都是来自于其最艰难和最痛苦的经历。有些人在回头看他们所罹患过的疾病时，都发现那是他们个人与灵性成长所不可或缺的一段时光。我自己曾经罹患癌症，我妻子也常年患有克罗恩病（一种慢性消化系统炎症），我俩都能亲身见证这种说法。

我在事奉的第一个教会中认识了一位男士，他因一次毒品交易的破裂而脸上被打了一枪，导致他几乎完全失明。他告诉我说，他曾经是一个极度自私又残忍的人，对于自己所遭遇的法律和人际关系问题，他总是怪罪别人。

视力的丧失一方面将他彻底击垮，但另一方面也让他深深地谦卑下来。“当我的肉眼被关闭之时，我心灵的眼睛却被打开了。这件事终于让我看见自己在过去是怎么对待别人的。我改变了，现在我平生第一次交到了朋友，是真正的朋友！虽然我付上了惨重的代价，但是我必须说，这是值得的。我终于拥有了值得活的人生！”

虽然他们当中没有一个人会感激苦难本身，但他们也不会愿意用任何东西来换取他们从中所得到的洞见、品格及力量。对我们大多数人而言，只要有足够的时间和恰当的角度，就可以看到生命中某些患难和痛苦背后的好理由；那么，如果是从上帝综观全局的角度来看，这不也是可能的吗——所有的痛苦都有它们的好理由？

如果你相信上帝是既伟大又超越的，但是你对他很气愤，因为他无力制止世界上的邪恶和苦难，那么你要了解，你所相信的这一位既伟大又超越的上帝，可以有他的好理由而容许世上继续有邪恶和苦难，只是这理由是你无法知道的。事实上，你不可能两者都相信——既相信他的伟大和超越，又相信他没有能力或没有理由。

邪恶和苦难可能是上帝存在的证据

虽然那些恐怖而令人不解的苦难不能否定上帝的存在，但对于相信圣经的人来说，它们仍是一个问题。可是，对于不相信上帝的人来说，这问题可能还要更大。英国知名作家路易斯曾经在《返璞归真》一书中谈到，他自己原先因为看到生命的残酷而拒绝接受上帝存在的观念，但是后来他意识到，若是依照他新接受的无神论来看，更难解释苦难的问题。最后他发现，苦难的存在其实更能支持上帝存在的论点，而非否定上帝的存在。

我拒绝相信上帝存在的理由之一，是因为宇宙看起来是非常残酷又不公平的。但我是从哪里得到“公平”和“不公平”的概念呢？……当我宣称宇宙不公平时，我是用什么来与它相比呢？……当然，我可以放弃自己对公平的概念，而说那不过是自己个人的想法而已。但如果我真的那样做了，我拒绝相信上帝存在的理由也就瓦解了——因为我拒绝相信上帝存在的理由是根据世界真的不公平，而不仅仅是因为我个人的想法没有得到满足……结果无神论就显得太粗浅了。

路易斯看到，现代人拒绝相信上帝的理由，是基于一种要公平和正义的想法。我们认为，人类不应该受痛苦、被隔离、被饿死、被压迫。但是，物竞天择的进化机制却倚赖死亡、毁灭、弱肉强食等这些极为自然的现象。由此看来，无神论者有什么根据来评断自然界出了大错，既不公平又缺乏正义呢？不相信上帝的人对于不公不义的愤怒并没有好的依据，但正如路易斯所指出的，这却是他们反对相信上帝的第一个理由。如果你很肯定这个自然界是不公不义又充满邪恶的，那么你必定是根据一个在自然界之外（超自然）的标准做出这个裁定。对此，哲学家普兰丁格说：

（如果上帝不存在，而我们只是进化来的），那么真的可能会有令人恐怖的邪恶这种事吗？我看不出这种可能性。唯有当有理性的受造者必须依照某种规范而生活时，才可能会有所谓的邪恶存在。……从世俗的角度来看世界，不会有任何真正的道义存在……因此也不能说有真正和可怕的邪恶。由此可见，如果你真的认为有令人恐怖的邪恶存在（……而不只是一种幻象），那么你就拥有了一个强而有力的……（支持上帝之真实性的）论点。

简而言之，悲剧、苦难、不公义等问题，是每个人都要面对的问题；对于相信上帝的人来说，这个问题不小，但对于不相信上帝的人来说，这个问题更大。所以，如果这你以为放弃对上帝的信仰就更能面对邪恶的问题，那么你的想法虽然可以理解，却是一种错误。

有一天在我讲道之后，教会中的一位女士质问我所用的例子，那个例子是在说明邪恶的事情也会带来美善。她在一场暴力抢劫事件中失去了丈夫，而她的几个孩子也分别有着严重的精神和情绪障碍。她坚持说，有一件邪恶带来美善的故事，就有一百件看不到一丝希望的悲剧。同样，对于生命中真实受苦的人来说，本章到目前所讨论的内容，听上去可能会让人感到冰冷而毫无关联性；他们可能会说：“就算苦难和邪恶不能在逻辑上否定上帝的存在，但那又怎样呢？我还是很愤怒；这种哲学性的讨论，不能让基督教的上帝对世上的苦难和邪恶脱掉干系！”对于这个反应，哲学家克里夫特（Peter Kreeft）指出，基督教的上帝来到世上，特地要让自己陷入人间苦难。在耶稣基督里，上帝经历了最深的痛苦；因此，虽然基督教没有为每一件痛苦的经历提供解释，但它却提供了深厚的资源，使人能够以盼望和勇气而不是苦毒和绝望来面对它们。

～待续～